Суд взыскал 450 тыс. руб. с нефтяников за скрытую травму
В Ханты-Мансийском автономном округе на территории месторождения произошел несчастный случай. При подготовке буровой установки на работника упал элемент обсадной колонны, что привело к серьезным травмам.
По пути в больницу представитель компании-работодателя убедил пострадавшего скрыть реальные обстоятельства происшествия. Испытывая сильную боль и находясь в состоянии шока, мужчина согласился и не зафиксировал факт производственной аварии. В медицинском учреждении у него диагностировали открытую черепно-мозговую травму, контузию глаза, множественные переломы костей черепа и ушиб головного мозга. Однако первоначально эти повреждения были классифицированы как причинившие легкий вред здоровью.
Травмы имели долгосрочные последствия. Гражданин не смог пройти обязательный медосмотр для допуска к прежней работе и был вынужден уволиться. Это обстоятельство стало основанием для его обращения в Государственную инспекцию труда с требованием проверить и пересмотреть как обстоятельства несчастного случая, так и степень тяжести вреда здоровью.
Проведенное инспекцией расследование подтвердило, что последствия травм были значительно серьезнее, чем указывалось в первоначальных медицинских документах. На основании этих выводов гражданин обратился в суд с иском к бывшему работодателю.
В исковом заявлении он потребовал взыскать компенсацию морального вреда, ссылаясь на нравственные и физические страдания, перенесенные как в момент происшествия, так и в период лечения, а также в связи с потерей высокооплачиваемой работы.
Суд установил, что ответчик допустил нарушения трудовых прав истца, и обязал организацию компенсировать причиненный моральный вред. При определении размера компенсации были учтены степень вины работодателя, характер и тяжесть полученных повреждений, а также факт потери прежнего заработка. В результате была назначена сумма в размере 450 тысяч рублей.
Исполнительное производство по решению суда возбудили судебные приставы по городу Добрянке. Руководство организации-должника, получив разъяснения о возможных мерах принудительного исполнения, в установленный срок полностью погасило задолженность.