"О прямом конфликте с НАТО нельзя даже думать": Мы не готовы? Удар по Волгограду поднял вопрос о ядерном оружии

У западных стран большой ассортимент передовых крылатых и баллистических ракет. И, похоже, полностью защищать свои стратегические предприятия и критическую инфраструктуру от ракет западного образца мы пока не научились. Волгоград – тому подтверждение. Недавняя атака подняла вопрос, о котором уже нельзя молчать, пишет военный блогер Алексей Живов:

Из этого следует довольно неприятный вывод. Ни о каком прямом конфликте с НАТО нельзя даже думать, если мы будем вести конфликт вторым номером, позволяя наносить по своей территории сколь-нибудь крупные комбинированные удары. Либо мир на очень компромиссных условиях, либо серия обезоруживающих ударов ядерным оружием до того, как в нас полетят десятки и сотни ракет. Они, кстати, тоже могут быть с ядерной боевой частью.

Военно-промышленный комплекс – и наш, и западный – не стоит на месте. Каждый день на поле боя появляются новые образцы вооружения и техники. Это касается и ракет большой дальности, и баллистики, и беспилотников самолетного типа.

Вражеская ракета "Фламинго". Скрин: канал "Военный Осведомитель"

И западные покровители Украины с помощью киевского режима испытывают свое дальнобойное оружие прямо на территории России. Мы это уже видели на примере Волгограда и Воронежа, когда удары наносились по нашим городам, по мирным людям, напомнил член президиума Общероссийской организации "Офицеры России", участник СВО, полковник запаса Тимур Сыртланов:

Всё это нужно учитывать. Да, где-то есть прорехи в ПВО, но от ошибок никто не застрахован. Главное – делать правильные выводы. Мы же помним, как несколько лет назад учились сбивать "Хаймарсы", а потом и другие ракеты – и научились, сбиваем ведь. Так же будем бороться и с новыми видами ракет, которые производят на Западе и которыми бьют вглубь нашей территории.

Но вопрос в другом – мы не готовы к войне с НАТО? Об этом говорим с руководителем Центра геополитических исследований Института инновационного развития Дмитрием Родионовым.

Д. Родионов: Не то чтобы Россия не готова, однако война с НАТО была бы несопоставимо более тяжёлым испытанием, чем нынешний конфликт. Но главное – мы к такой войне готовимся. Причём не в теории, а на практике.

– Европа тоже готовится. И открыто об этом говорит.

– Да. Они сами заявляют, что к 2030 году должны быть готовы сдержать, как они это называют, "русскую агрессию". Хотя это можно трактовать и как подготовку к возможности самим вступить в войну – по крайней мере, выйти на уровень, который позволит противостоять России на равных.

– Но успеют ли?

– Это большой вопрос. Для этого им нужно фактически переводить экономику на военные рельсы, создавать новые образцы вооружений. Да, Европа способна наносить серьёзные удары современными крылатыми ракетами, но есть направления, где она пока заметно отстаёт.

– Например?

– Гиперзвуковое оружие. У европейских стран его нет. Теоретически они могут рассчитывать на разработки США, но американские гиперзвуковые ракеты пока не стоят на вооружении и не применялись в боевых условиях. Наши же используются уже сейчас. Поэтому в плане боевого опыта и практической проверки вооружений Россия сегодня имеет преимущество.

– А экономика Европы сильнее нашей?

– Скорее, да, чем нет. Более того, расчёт там, похоже, делается на то, что прямой войны удастся избежать, а Россию получится ослабить за счёт затяжного конфликта на Украине. Никто сегодня не скажет, насколько успешно Европа сможет подготовиться к 2030 или 2035 году, но возможности для этого у неё есть.

– Ещё идёт не только военная, но и идеологическая подготовка.

– Европейское общество постепенно морально готовят к возможному конфликту с Россией. А у нас иногда складывается впечатление, что даже на пятом году войны часть общества живёт так, будто ничего не происходит. Не говоря уже о том, чтобы психологически готовиться к гораздо более серьёзным сценариям.

– Все рассуждают о третьей мировой, но представляют её как увеличенную версию украинского конфликта. Это ошибка?

– Да. Обычно подразумевают масштабную конвенциональную войну без применения ядерного оружия. Но кто сказал, что именно так и будет? Здесь принципиально важно разделять два сценария: применение тактического ядерного оружия и применение стратегического.

Если речь пойдёт о стратегическом ядерном оружии, конфликт может оказаться очень коротким, но с абсолютно непредсказуемыми последствиями – вплоть до катастрофы глобального масштаба.

Если же говорить о тактическом ядерном оружии, то такой конфликт, скорее всего, будет ограничен по времени. Его задача – решать военные задачи на поле боя. Теоретически взаимное применение тактического ядерного оружия может привести к тому, что стороны поймут опасность дальнейшей эскалации и сядут за стол переговоров.

– А если ядерное оружие вообще не будет применено?

–Тогда речь может идти о многолетней войне на истощение. По сути, элементы такой войны мы уже наблюдаем на Украине. Но конфликт между Россией и Европой оказался бы значительно тяжелее и с моральной точки зрения, и с экономической, и с военной.

– Получается, у нас выбор между двумя крайне плохими сценариями.

– Именно так. Лично я не сторонник применения ядерного оружия. Но и открытая война на истощение против всего Запада тоже выглядит крайне опасным вариантом. Да, на первых этапах можно добиться военных успехов, но затем есть риск повторить ситуацию, похожую на Первую мировую войну, когда тактические победы на фронте не приводят к стратегическому успеху, а страна постепенно истощает свои ресурсы.