Суд взыскал 10 тыс. за побои в подъезде Соликамска

В Соликамске суд рассмотрел дело о возмещении морального вреда после бытового конфликта.

В утреннее время в подъезде многоквартирного дома в Соликамске между двумя женщинами произошла ссора, переросшая в драку. Причиной конфликта стали личные неприязненные отношения, а также нарушение одной из них тишины в предшествующую ночь.

Пострадавшая в ходе драки гражданка обратилась с заявлением в полицию. По результатам проверки материалы дела были направлены мировому судье. Судебный орган признал одну из участниц конфликта виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев). Ей был назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Пострадавшая от побоев женщина подала исковое заявление в Соликамский городской суд с требованием о компенсации морального вреда. Причиненный ей моральный ущерб истица оценила в 100 000 рублей. Кроме того, она просила взыскать с ответчицы судебные расходы, в том числе затраты на оплату услуг адвоката.

Ответчица возражала против предъявленных требований и отрицала факт нанесения ею побоев.

По итогам рассмотрения дела Соликамский городской суд вынес решение, частично удовлетворив исковые требования. Суд обязал ответчицу выплатить истице компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, включая оплату услуг представителя, было отказано.

С решением суда первой инстанции не согласились обе стороны. Потерпевшая в апелляционной жалобе просила отменить решение Соликамского городского суда и удовлетворить иск в полном объеме. Она ссылалась на то, что суд не учел последствия побоев, в результате которых у нее ухудшилось здоровье. Восстановление потребовало длительного лечения и вызвало финансовые трудности. Противоположная сторона по делу, ответчица, в своей апелляционной жалобе также просила отменить решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, изучив материалы дела, пришла к выводу, что суд первой инстанции верно установил размер компенсации морального вреда, который соответствует принципам разумности и справедливости. Вместе с тем коллегия признала необоснованным отказ в возмещении женщине судебных расходов на представителя.

Пермский краевой суд частично удовлетворил апелляционную жалобу истицы, оставив в силе решение суда первой инстанции, верно определившего размер компенсации морального вреда, и отменил судебный акт в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг адвоката.

Апелляционная жалоба женщины, которая нанесла побои, оставлена без удовлетворения.