Профессор Владислав Петрушко: "Украина находится на грани религиозной войны"

Украинский президент намерен обратиться к Константинопольскому Патриарху с официальной просьбой о признании автокефалии (независимости) "Украинской церкви". Подобные новости на протяжении последних десятилетий звучали уже не раз. Но сегодня это уже не похоже на политический пиар Кравчука или Ющенко: заявление последовало после личной встречи Петра Порошенко с Патриархом Варфоломеем на фоне крайнего обострения противостояния России и Запада. О том, к чему могут привести подобные инициативы русофобски настроенных политиков и религиозных деятелей, "Царьграду" рассказал профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, доктор церковной истории Владислав Петрушко.

***

"Царьград": Владислав Игоревич, насколько вчерашнее заявление Порошенко о том, что Украина якобы "как никогда близка" к созданию "незалежной от Москвы" церкви, отличается от прежних реляций украинских националистических политиков?

Профессор Петрушко: С одной стороны, действительно, подобное звучит далеко не в первый раз. И в этом смысле заявление Порошенко не представляет собой ничего нового. Однако, на мой взгляд, совершенно новым является контекст, в котором это звучит. Если прежде попытки создания "Украинской незалежной церкви" были лишь следствием развития проекта "Украина" (как противопоставления Украины России), а соответственно, привнесения идеологии украинского национализма в церковную жизнь, то сейчас это происходит на фоне крайнего обострения наших отношений.

Более того, эту ситуацию мы должны рассматривать в контексте всего, что происходит сегодня вокруг России, той тотальной идеологической войны, которая ведется против нас. Это звенья одной цепи: и то, что творилось с антидопинговым скандалом, и попытки сорвать чемпионат мира по футболу, и "дело Скрипалей", и многое другое, что происходит в мире сегодня. Поэтому заявление Порошенко следует рассматривать уже не только в контексте внутриукраинской политики, а именно как акцию, направленную против России. Ее реальная цель – не столько что-то сотворить в церковной жизни на Украине, а максимально ослабить Русскую Православную Церковь (частью которой является каноническая Украинская Православная Церковь – прим. ред.). И это, опять же, один из ударов по России.

"Ц.": Получается, это не вопрос конфессиональной политики, как пытаются представить некоторые политики и эксперты, а самый настоящий инструмент геополитического противостояния?

Профессор Петрушко: Разумеется, здесь нужно понимать, что Украина как самостоятельный субъект международного права уже практически не существует. И в этом смысле я рассматриваю инициативу Порошенко не столько как его личную (как это было у Ющенко или Кравчука), а скорее, как то, что ему транслируется извне. И именно это вызывает гораздо большее опасение, чем прежде. Людей, которые планируют эту акцию, абсолютно не заботит, что произойдет с Украиной и украинцами. Итогом этого может быть полномасштабная религиозная война. И, думаю, тех, кто все это организует где-то далеко за океаном, последствия для Украины и украинцев совершенно не волнуют. И это особенно тревожно.

Профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, доктор церковной истории Владислав Петрушко. Фото: Телеканал "Царьград"

"Ц.": Хотелось бы понять, какова роль Константинопольского Патриарха в происходящем?

Профессор Петрушко: Конечно, и со стороны Патриарха Варфоломея ситуация складывается иначе, чем прежде. Конечно, он десятки раз повторял, что признает только каноническую Украинскую Православную Церковь и Митрополита Онуфрия как ее Первоиерарха. Но не надо забывать, что мы имеем дело с крайне амбициозным религиозным лидером, который очень болезненно воспринял неудачу с Критским собором и обвиняет Русскую Церковь в том, что ее неучастие в этом Соборе фактически его сорвало, лишило его статуса Всеправославного, Всевеликого.

Думаю, что от обиды Варфоломей может начать действовать несколько иначе, чем прежде. Не говоря уже о том, что он тоже целиком зависим от тех же внешних сил, которые управляют и Порошенко. Он держится в Стамбуле только благодаря греческой диаспоре Соединенных Штатов, которая хорошо интегрирована в истеблишмент США. Мы знаем и директоров ЦРУ из греков, и иных крупных представителей американской элиты, которые, собственно, и управляют Греческой архиепископией, а через нее - и Константинопольской Патриархией. Поэтому происходящее надо рассматривать не как "надцатую" попытку явочным порядком государственным актом провозгласить какие-то очередные автокефалистские новообразования, как это было 1992 году, когда был создан "Киевский патриархат", ситуация разительно отличается. И это уже не столько внутриукраинский вопрос, сколько вопрос глобального противостояния России и Запада.

"Ц.": Хотелось бы понять, кем являются не ключевые акторы происходящего, а те, чьими руками это планируется сделать. Ведь Порошенко уже заявил, что так называемый "Киевский патриархат" (КП) и "Украинская автокефальная православная церковь" (УАПЦ) полностью поддерживают его инициативу.

Профессор Петрушко: УАПЦ ведет свое начало еще от украинских самосвятов, возникших в послереволюционные годы. Как ни странно, к ее созданию приложили руку большевики, чтобы расколоть Русскую Церковь. Впоследствии она за ненадобностью прекратила свое существование, и те же большевики в 1930-е годы репрессировали ее лжеархиереев. Вторая генерация УАПЦ – это 1942 год, когда на оккупированной Украине при помощи немецких оккупационных властей епископ Поликарп (Сикорский) вторично организовал этот раскол, создав квазинезависимую, неканоническую, никем не признанную церковную структуру. Ее остатки сохранились в эмиграции, а в постперестроечный период были вновь экспортированы на Украину, где ее глава Мстислав (Скрипник) был провозглашен "патриархом", самозваным "патриархом Украины", положив начало уже третьей УАПЦ. Сам Скрипник уже был престарелым и совершенно оторванным от реалий Украины, от украинского "политикума" человеком. Поэтому УАПЦ выглядела реликтом, который в идеологическом плане, может, и имел небольшую ценность для украинских националистов, но в практической жизни был совершенно беспомощен.

И в этих условиях появился еще один персонаж, бывший митрополит Киевский и всея Украины Филарет (Денисенко), который в 1990 году не был избран Патриархом Московским и Всея Руси, на что был страшно разобижен, и решил стать "патриархом" на Украине. Правда, когда он ушел в раскол и соединился с УАПЦ, там это воспринято было, конечно, тоже без особого энтузиазма: Филарет имел репутацию "агента КГБ", активно сотрудничал в свое время с тем же Кравчуком в его бытность секретарем ЦК Компартии Украины. Поэтому никто в искренность его преображения в националиста не верил.

И тем не менее, именно такая фигура, беспринципная и амбициозная, для того украинского истеблишмента, который начал складываться в начале 1990-х годов, была более привлекательна. Именно поэтому почти в приказном порядке УАПЦ было велено объединиться с Филаретом. И именно тогда и был создан так называемый "Киевский патриархат". Правда, впоследствии между ними (КП и УАПЦ) вновь произошло разделение, и в итоге именно Филарет возглавил "Киевский патриархат", облачившись в вожделенный белый куколь, сшитый по московскому образцу, что выдало его первоначальные амбиции.

С тех пор именно он стал самым активным партнером украинских властей, стремившихся к дальнейшему развитию проекта незалежной Украины. Но который, тем не менее, так и не добился признания законности своего "Киевского патриархата", который как был расколом, так расколом и остается.

"Ц.": Но идеологически "Киевский патриархат" и УАПЦ – близнецы-братья?

Профессор Петрушко: Не совсем. УАПЦ – это, скорее, организация идейных националистов, в основном галичан, а также людей, связанных с украинской диаспорой. Это более аполитичная организация, пропагандистская, но не склонная к непосредственному участию в политической деятельности. Кроме того, УАПЦ в последние годы совершенно маргинализировалась. В отличие от "Киевского патриархата", структуры, тесно связанной с политическими силами. Это именно политический игрок, люди, которые оседлали националистическую идеологию по соображениям конформизма, выгоды.

Сам Филарет с трудом освоил украинский язык. Но УАПЦ, при всем ее идейном национализме, выглядит как более вегетарианская структура, чем "Киевский патриархат", который еще в 1990-е годы имел боевые структуры. С боевиками "Правого сектора" именно он тесно контактирует. Именно Киевский патриархат после событий на Майдане сильно укрепился. И сейчас выступает как политический партнер для самых радикальных деятелей на Украине.

Глава так называемого "Киевского патриархата" лжепатриарх Филарет (Денисенко). Фото: www.globallookpress.com

"Ц.": И все-таки, на чем основано то, что за признанием автокефалии этих псевдоправославных структур украинские радикалы обращаются именно к Константинопольскому Патриарху. По той причине, что еще в XVII веке Киевская Митрополия вышла из его юрисдикции в подчинение Московскому Патриарху?

Профессор Петрушко: Да, Киевская Митрополия была возвращена в состав единой Русской Церкви в 80-е годы XVII века. Но Константинополь, к сожалению, оспаривает этот факт, несмотря на то, что исторические документы подтверждают передачу Киевской Митрополии именно в Московскую юрисдикцию. Но, как это часто бывает у греков, какие-то штрихи они все время оставляют, чтобы потом иметь основания это оспорить. Скажем, Константинопольский Патриарх Дионисий, который предоставлял Киевскую Митрополию в Москве, потом в одном из писем называл Московского Патриарха Иоакима "экзархом Константинопольского Патриархата". И цепляясь за подобные нюансы, Константинопольский Патриархат сейчас пытается доказать, что это была лишь временная передача в управление на правах экзархата, а не в постоянную юрисдикцию.

Но сейчас опаснее даже другое. Напомню, что при подготовке Всеправославного Собора на Крите, Поместные Православные Церкви договорились о том, что Константинопольский Патриархат отказывается от своего требования, что только с его одобрения может предоставляться автокефалия. Что все автокефалии будут предоставляться по согласованию между Церковью-матерью и той Церковью, которая обретает автокефалию при консенсусе всех православных церквей и с их общего одобрения. Однако неучастие Русской Церкви в Критском Соборе создает опасную ситуацию, когда Константинополь может сказать: раз вы не участвовали в этом Соборе, то это предварительно принятое решение аннигилируется как не утвержденное. И Константинопольский Патриархат опять может возвратиться к своей амбициозной линии. К тому, что только он, как первенствующая кафедра, предоставляет автокефалию.

И, собственно, именно такую позицию подтверждает прошлогоднее обращение Патриарха Варфоломея к украинцам по поводу годовщины Голодомора, в котором он называет их своею паствой и говорит, что Константинопольская Церковь – мать для Украинской Церкви. Ну, а раз так, то, соответственно, он может и распоряжаться ее судьбой, ее возможной автокефалией.

"Ц.":  Но если Константинопольский Патриарх подобное предпримет, это станет расколом всего Православного мира?

Профессор Петрушко: Безусловно. Это будет катастрофа всеправославного масштаба. Потому что она не решит проблемы Украинского Православия, где действительно страна расколота между националистическим Западом и близкими к России по духу Востоком и Югом. И я думаю, что не только целые приходы, но целые епархии не пожелают быть в лоне такой "автокефальной церкви". Для Украины это, конечно, будет религиозная война. И конечно, это будет разрыв между Константинополем и Москвой. И что тогда вообще будет представлять собой Мировое Православие – трудно себе представить.

Остается надеяться, что Патриарх Варфоломей, накануне недалекого, судя по его преклонному возрасту, ухода в вечность, отнесется к этому более ответственно и не станет жертвой давления со стороны заокеанских сил. Надежда исключительно на его добрую волю, разум и чувство ответственности за судьбы Мирового Православия.